天津司機(jī)王先生注冊(cè)成為“嘀嗒拼車”司機(jī)后，在拼車過程中被運(yùn)管部門處以扣車6天、罰款6000元的處罰。王先生認(rèn)為“嘀嗒拼車”虛假宣傳，導(dǎo)致被處罰，將北京暢行信息技術(shù)有限公司(以下簡稱暢行信息公司)訴至法院，索賠6538.61元。

記者獲悉，朝陽法院已正式受理此案。嘀嗒拼車方面建議車主，可憑借軟件內(nèi)的預(yù)設(shè)的行車路線和執(zhí)法部門溝通。而天津運(yùn)管部門表示無證就是非法運(yùn)營，肯定要受處罰。

“拼車”換來罰單

來自天津的王先生介紹，今年6月21日，他在看到“嘀嗒拼車”的廣告宣傳后，其下載并注冊(cè)了該拼車軟件，經(jīng)上傳本人駕駛證、行駛證及車輛照片，通過暢行信息公司審核后，王先生成為了一名“嘀嗒拼車”車主。

今年7月19日，王先生通過“嘀嗒拼車”接送一名乘客到天津市武清區(qū)城際車站途中被天津市武清區(qū)運(yùn)管站人員攔停，并受到行政處罰，扣車6天，罰款6000元。

“也就10來塊錢，跟油費(fèi)差不多”，王先生回憶，他被攔停后曾對(duì)執(zhí)法人員再三解釋，自己是順路拉客，并非以賺錢為目的。后執(zhí)法人員看到他手機(jī)上“嘀嗒拼車”軟件后，稱該軟件是違法的，認(rèn)定他非法營運(yùn)。

軟件說明自稱合法

王先生說，在注冊(cè)過程中，他曾經(jīng)對(duì)拼車行為的合法性產(chǎn)生懷疑，但通過閱讀軟件說明“常見問題”中關(guān)于“嘀嗒拼車服務(wù)是合法的嗎?”、“我拼到的是黑車嗎?”等相關(guān)解釋后，才打消了疑慮。此后，本著互助原則，王先生在空閑時(shí)間利用該軟件拼車搭載乘客。

王先生就此認(rèn)為，“嘀嗒拼車”在廣告宣傳、軟件說明等處嚴(yán)重虛假宣傳，誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者，構(gòu)成欺詐。故訴至法院，要求暢行信息公司賠償車輛被運(yùn)營部門罰款的直接經(jīng)濟(jì)損失6000元、車輛扣留6天期間的折舊費(fèi)用538.61元。目前北京朝陽法院已經(jīng)正式受理此案。

“嘀嗒拼車”軟件說明

“常見問題”摘錄

嘀嗒拼車服務(wù)是合法的嗎?

北京交通委員會(huì)于2014年1月2日，發(fā)布了京交法發(fā)[2013]290號(hào)《北京市小客車合乘出行意見》。為了保護(hù)合乘雙方的合法權(quán)益，明確區(qū)分了拼車合乘與非法運(yùn)營車輛。拼車合乘是不以盈利為目的的環(huán)保出行方式，是受交通委保護(hù)的合法行為�！兑庖姟分赋鲂】蛙嚭铣耸侵妇�路相同的人共同搭乘其中一人小客車的出行方式。按照是否分?jǐn)傎M(fèi)用分為公益型合乘和互助型合乘。嘀嗒拼車合乘雙方均分?jǐn)傂谐趟�產(chǎn)生的油、氣、電等費(fèi)用，是完全遵照此《意見》制定的上下班互助型拼車方案。

車主 我會(huì)被交警部門認(rèn)定為黑車嗎?

嘀嗒拼車是在《北京市小客車合乘出行意見》指導(dǎo)下建立的拼車體系。秉承緩解擁堵，合理分?jǐn)�，�?jié)能減排的政策方向，是北京市交通委積極倡導(dǎo)的出行方式。參加拼車的車主，以上下班順路為基礎(chǔ)，不是以盈利為目的的運(yùn)營車輛。乘客通過嘀嗒拼車APP進(jìn)行線上支付，有效避免交警釣魚執(zhí)法等誤會(huì)產(chǎn)生。

乘客 我拼到的車是黑車嗎?

嘀嗒拼車是基于上下班順路的原則，對(duì)同路的乘客與車主進(jìn)行匹配及推送。車主們和您一樣是從事不同職業(yè)的中國好鄰居，僅在上下班時(shí)發(fā)揮正能量，順路接送乘客。不是路邊隨叫隨到，以營利為目的專門拉客的黑車司機(jī)。嘀嗒拼車對(duì)所有車主均已經(jīng)進(jìn)行了嚴(yán)格認(rèn)證。審查過行駛證、駕照、車況、保險(xiǎn)等條件，確保乘客上下班路程安全。

【反應(yīng)1】

天津運(yùn)管部門：沒證件就是“非法營運(yùn)”

“沒有相關(guān)證件上路從事拉客行為的私家車，都是不行的”，昨日，天津市交通委道路運(yùn)輸管理處相關(guān)工作人員表示，這種情況只要被抓到，就會(huì)被定義為“非法營運(yùn)”。

就今年4月北京市出臺(tái)《小客車合乘出行的意見》鼓勵(lì)拼車。該工作人員表示，天津沒有相關(guān)的法律法規(guī)出臺(tái)，并強(qiáng)調(diào)在目前情況下，私家車?yán)�客肯定是不承許的。“如果出了事故，責(zé)任很難認(rèn)定”。

根據(jù)北京市出臺(tái)的《小客車合乘出行的意見》，北京市提倡合乘各方通過以簽訂合乘協(xié)議的方式來明確出行的線路乘車地點(diǎn)、安全責(zé)任、費(fèi)用分?jǐn)偟雀髯缘臋?quán)益利益，并且在合乘之前進(jìn)行核對(duì)，確保行車的規(guī)范和安全。

按照文件中規(guī)定的“拼車”，一是要順路，二是收取費(fèi)用為成本的50%。但是不是“順路拼車”不能僅靠嘴說，此前市交通委已明確提出“鼓勵(lì)相對(duì)固定出行路線的人，通過簽訂合乘協(xié)議，在確保行車規(guī)范和安全的前提下合乘出行”。

北京市交通執(zhí)法大隊(duì)方面此前也發(fā)出提醒，這種拼車出行一定要以合乘協(xié)議來達(dá)成，如果沒有查到將受到處罰。

【反應(yīng)2】

“嘀嗒拼車”：行車線路可證明非黑車

“(拼車)還沒有明文出來，但是也沒有明文說它是不合法的，應(yīng)當(dāng)說這個(gè)就是法無禁止皆可為”，嘀嗒拼車的聯(lián)合創(chuàng)始人、市場副總裁李金龍表示，該平臺(tái)是依據(jù)北京市《小客車合乘出行意見》而誕生的一個(gè)App。

李金龍表示，所有“嘀嗒拼車”的車主和用戶，使用該軟件前都要預(yù)設(shè)路線，順路的乘客、車輛通過軟件匹配到一起，同時(shí)還要訂立協(xié)議。“就是一個(gè)合乘協(xié)議”，李金龍認(rèn)為，這些就符合了相關(guān)意見中對(duì)順路、合乘協(xié)議的要求，確保行車規(guī)范和在安全的前提下合乘出行。

李金龍建議，車主可以憑借軟件里的行車路線，嘗試和執(zhí)法部門進(jìn)行溝通，“我走的是這條路，乘客也是這條路，那就不應(yīng)該認(rèn)定我隨意拉客跑活”。此外他認(rèn)為，“嘀嗒拼車”定價(jià)只有出租車的一半，車主并不以盈利為目的。

李金龍也給出了建議，車主遇到此類問題，第一可以申請(qǐng)聽證，第二可以走行政復(fù)議，最后可以走行政上的再次申請(qǐng)，“有這些流程以后，我相信執(zhí)法部門也清楚大概的一些差別。”

■ 案例

“滴滴順風(fēng)車”曾有司機(jī)被扣罰

拼車被扣罰的情況不只發(fā)生在“嘀嗒拼車”。據(jù)媒體報(bào)道，今年6月，司機(jī)田先生接送通過“滴滴順風(fēng)車”載客，被執(zhí)法人員以出租車非法運(yùn)營為由扣押車輛。北京市交通執(zhí)法總隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《北京市小客車合乘出行意見》對(duì)合乘有相對(duì)嚴(yán)格的要求，比如要簽訂合乘協(xié)議，操作過程中反對(duì)臨時(shí)搭湊。而田先生所載乘客目的地不同，其費(fèi)用分擔(dān)也明顯高于成本費(fèi)，甚至能與出租車相比。

就此事件“滴滴順風(fēng)車”公關(guān)部周先生表示，“滴滴順風(fēng)車”不以盈利為目的，是受法律保護(hù)的行為，是完全符合《北京市小客車合乘出行意見》的互助型拼車方案。

■ 提示

節(jié)假日長途拼車出行需謹(jǐn)慎

記者發(fā)現(xiàn)，雖然目前的拼車軟件只支持同城拼車，但一些拼車網(wǎng)站則沒有地域限制。隨著中秋、國慶節(jié)假日臨近，長途拼車也迎來高峰，記者在某拼車網(wǎng)站上，看到有不少“拼車”信息掛出。

有專家表示，在拼車尤其是長途拼車過程中，存在一些風(fēng)險(xiǎn)和隱患，比如乘客對(duì)駕駛?cè)藛T和車輛保險(xiǎn)的情況不了解，難以保障人身安全，在途中若發(fā)生糾紛，維權(quán)也存在困難。

專家建議，乘客在拼車前最好要與車主簽訂一份內(nèi)容完備的拼車協(xié)議，另外，要讓車主出示他的駕駛證、行駛證、保單，包括交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的保單，在拼車過程中，最好不要急于向車主支付拼車費(fèi)用，安全準(zhǔn)時(shí)到達(dá)后，再向車主支付拼車費(fèi)用，這樣可以確保拼車人合法權(quán)益的維護(hù)。車主和司機(jī)方面，則要明確“拼車”所需的費(fèi)用;明確發(fā)生交通違章造成罰款的分擔(dān)，以及車輛發(fā)生問題所帶來的維修費(fèi)用的承擔(dān);簽協(xié)議和買保險(xiǎn)。

■ 律師說法

拼車界定模糊有待法律保障

“雖然法律沒有禁止拼車，但相關(guān)規(guī)定又對(duì)運(yùn)營資質(zhì)提出了要求”，北京中聞律師事務(wù)所律師王維維認(rèn)為，拼車和黑車界定模糊，還得有待法律保障。

王維維說，目前就所謂的拼車，北京市有一個(gè)規(guī)范文件，但是其他地方?jīng)]有;而對(duì)于車主王先生來說，需要證明確實(shí)是不以盈利為目的的拼車或合乘，也比較困難。他認(rèn)為，在拼車過程中出現(xiàn)了車主被定性非法營運(yùn)的情況，“嘀嗒拼車”平臺(tái)有義務(wù)為車主行為做一個(gè)舉證或是說明，或證明車主確實(shí)是一直運(yùn)行在注冊(cè)的線路上。

此外王維維指出，拼車還存在法律責(zé)任界定問題。“萬一發(fā)生交通事故，由于法律沒有明確的規(guī)定，責(zé)任很難確認(rèn)，乘載雙方難免發(fā)生爭議，而且這種爭議很難解決”，王維維表示，“拼車”確實(shí)帶來了很多便利，但還需要有法律來保障。