解析：根據(jù)馬克思主義的基本觀點(diǎn)，法的本質(zhì)可以歸結(jié)為兩方面：（1）法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；（2）法的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定的。作為統(tǒng)治階級的意志是“統(tǒng)治階級的整體的意志”。

解析：A項(xiàng)否定了法的階級性。法的階級性是指在階級對立的社會，法所體現(xiàn)的國家意志實(shí)際上是統(tǒng)治階級的意志。C項(xiàng)否定了法的物質(zhì)制約性。法的物質(zhì)制約性是指法是由一定社會物質(zhì)生活條件所決定的。這里所說的“物質(zhì)生活條件”是指與人類生存條件相關(guān)的物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式、地理環(huán)境、人口的增長及其密度等諸多方面，其中主要是統(tǒng)治階級建立政治統(tǒng)治所賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。法的物質(zhì)制約性同法的階級性相比較，則是更深層次的本質(zhì)屬性。它是法產(chǎn)生于存在的客觀基礎(chǔ)。D項(xiàng)明顯錯誤。馬克思主義法學(xué)對法所作的科學(xué)揭示，表明了法與客觀規(guī)律有著密切的聯(lián)系，表明了法作為一種社會現(xiàn)象是收客觀規(guī)律支配的。B項(xiàng)是對馬克思主義法學(xué)觀的正確理解。

解析：根據(jù)《立法法》第42條的規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會。法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的，由全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋。全國人大常委會對法律所進(jìn)行的這種解釋稱為立法解釋。因此，選項(xiàng)A正確。《立法法》第47條規(guī)定：全國人民代表大會常務(wù)委員會的法律解釋同法律具有同等效力。據(jù)此，選項(xiàng)B正確。在我國，由國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)及其常設(shè)機(jī)關(guān)行使國家立法權(quán)，由全國人民代表大會常務(wù)委員會行使法律解釋權(quán)，享有立法解釋權(quán)的國家機(jī)關(guān)的地位高于享有司法解釋權(quán)的國家機(jī)關(guān)，故立法解釋的地位和效力高于司法解釋。選項(xiàng)C的表述“該解釋與司法解釋的效力相同”就不能成立，符合題目的要求。由于這一關(guān)于刑法規(guī)定的解釋是由全國人民代表大會常務(wù)委員會作出的，該解釋的效力具有普遍性，具有普遍約束力。因此，選項(xiàng)D正確。

解析：《立法法》第63條第1款規(guī)定：省、自治區(qū)、直轄市是人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)本行政區(qū)的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。A項(xiàng)正確�！稇椃ā返�101條第1款規(guī)定：地方性各級人民代表大會分別選舉并且有權(quán)罷免本機(jī)人民政府的省長和副省長、市長和副市長、縣長和副縣長、區(qū)長和副區(qū)長、鄉(xiāng)長和副鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長和副鎮(zhèn)長。“罷免”不等同于“撤銷”。《憲法》第87條規(guī)定：國務(wù)院每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同�？偫�、副總理、國務(wù)委員連續(xù)任職不得超過兩屆。憲法只對總理、副總理、國務(wù)委員有規(guī)定，但沒有規(guī)定各部部長任職期限。根據(jù)《政府組織法》第56條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市、自治州、社區(qū)的市的人民政府的組成人員包括秘書長，縣、自治縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府組成人員不包括秘書長。

A、C項(xiàng)是正確說法，但A項(xiàng)在法律中有明確規(guī)定，依優(yōu)中選優(yōu)規(guī)則，選A。