1.重大誤解的構(gòu)成要件有三(《民通意見》第71條)。
。1)表意人對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生重大誤解(錯(cuò)誤具有主觀重要性和客觀重要性。不是雞毛蒜 皮、無關(guān)宏旨的錯(cuò)誤。所謂“主觀重要性”,指若表意人知悉實(shí)情就不會(huì)作出此等意思表示; 所謂“客觀重要性”,指表意人經(jīng)理智評(píng)價(jià)即不會(huì)作出此等意思表示。)。下列錯(cuò)誤屬于較大的錯(cuò)誤,可以構(gòu)成重大誤解:①對(duì)法律行為性質(zhì)的錯(cuò)誤將買賣的要約當(dāng)作贈(zèng)與的要約予以承諾);②對(duì)人的特征的錯(cuò)誤(將不懂法的人聘為法律顧問)。須注意:“人”不僅包括“合同當(dāng)事人”,還包括與合同有關(guān)的“第三人”.③對(duì)標(biāo)的物的性質(zhì)(如品種、質(zhì)量、規(guī)格)和 標(biāo)的物數(shù)量的錯(cuò)誤(將小產(chǎn)權(quán)房當(dāng)作大產(chǎn)權(quán)房購買)④誤傳、誤寫、誤說(欲以5000元出售手機(jī),誤說成500元)。
。2)因?yàn)檎`解,致使表意人表示出來的意思與其內(nèi)心真意不一致。
。3)表意人因誤解遭受較大損失。
特別提示
關(guān)于標(biāo)的物錯(cuò)誤,注意兩點(diǎn):
。1)對(duì)于標(biāo)的物的錯(cuò)誤須為“性質(zhì)錯(cuò)誤”而不能是“價(jià)值錯(cuò)誤”.①性質(zhì),指標(biāo)的物具有的、對(duì)價(jià)值產(chǎn)生影響的事實(shí)上、法律上的特征及關(guān)系(見例1)。②價(jià)值并非性質(zhì),而是性質(zhì)(以及供求關(guān)系等因素)產(chǎn)生的結(jié)果。對(duì)于標(biāo)的物價(jià)值(或市場價(jià)格)的錯(cuò)誤,認(rèn)識(shí)不構(gòu)成重大誤解(見例2)。
。2)法律行為作出時(shí),對(duì)“標(biāo)的物當(dāng)下性質(zhì)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),可構(gòu)成重大誤解。法律行為作出時(shí),對(duì)“標(biāo)的物性質(zhì)未來變化”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),不構(gòu)成重大誤解(見例3)。
例1甲收藏有一幅署名“張大千”的畫。甲以為是仿真度較論贗品,就以50萬元的價(jià)格拍賣給乙并交付。事后得知,該畫乃張大千的真跡,價(jià)值約3000萬元。①甲對(duì)畫品種的誤認(rèn)系對(duì)標(biāo)的物性質(zhì)的錯(cuò)誤(誤將名人真跡當(dāng)作贗品),且符合重大誤解的構(gòu)成要件。②結(jié)論:甲可撤銷與乙的買賣合同。
例2甲收藏了一幅署名“張大千”的畫,經(jīng)權(quán)威鑒定為真跡。甲以500萬元的價(jià)格出售給乙并交付。乙購買時(shí)認(rèn)為該畫的市場價(jià)格應(yīng)為1000萬元,其實(shí)市場價(jià)格約為510萬元。①乙對(duì)標(biāo)的物性質(zhì)無認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,僅對(duì)標(biāo)的物價(jià)值認(rèn)識(shí)鎮(zhèn)誤,不成立重大誤解,甲不享有撤銷權(quán)。②這就是 《民通意見》第71條沒有出現(xiàn)“價(jià)格(價(jià)值)”一詞的原因。看來,早在198年,我國的民法學(xué)者就很有幾把刷子。
例3甲有一套房屋閑置多年,用處不大,甲遂以50萬元的市場價(jià)出賣給乙,交付了房屋,尚未辦理過戶登記。不料半年后,政府將該房屋所在地規(guī)劃為“酒吧一條街”,新修馬路,政府出錢免費(fèi)統(tǒng)一裝修,致使該房屋的市價(jià)猛增至400萬元。①合同訂立后,房屋性質(zhì)發(fā)生了非甲訂立合同時(shí)所能預(yù)見到的變化(訂立合同時(shí)該房屋主要是生活資料,現(xiàn)在該房屋主要是生產(chǎn)資料)。②因甲訂立合同時(shí)對(duì)房屋的性質(zhì)無錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),不成立重大誤解,甲不享有撤銷權(quán)。③若符合情勢變更的構(gòu)成要件,甲可以依照《合同法解釋(二)》第26條的規(guī)定解除買賣合同;否則,甲只能眼睜睜地看著。
2.“解釋先行于錯(cuò)誤”規(guī)則。包含以下三方面內(nèi)容:
(1)“解釋先行于錯(cuò)誤”,先解釋意思表示的客觀意義,再判斷經(jīng)由解釋的意思表示之客 觀含義與其內(nèi)心真意之間是否發(fā)生重大誤解(見例4)。
例4 某酒店客房內(nèi)備有零食、酒水供房客選用,價(jià)格明顯高于市場同類商品。房客關(guān)某缺乏住店經(jīng)驗(yàn),又未留意標(biāo)價(jià)單,誤認(rèn)為系酒店免費(fèi)提供而飲用了一瓶洋酒。結(jié)賬時(shí)酒店欲按標(biāo)價(jià)收費(fèi),關(guān)某拒付。問:關(guān)某應(yīng)按標(biāo)價(jià)(1000元)付款還是應(yīng)按市場價(jià)格(400元)付款?答案:關(guān)某應(yīng)支付市價(jià)(400元)。
第一,分析的思路:①現(xiàn)在,對(duì)關(guān)某取酒并飲用的行為(以推定方式實(shí)施的法律行為) 之法律意義出現(xiàn)了爭議:到底應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“作出了買賣的承諾”,還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“作出了贈(zèng)與的承諾”?這需要解釋。②采用不同的解釋規(guī)則,會(huì)呈現(xiàn)不同的法律面相。
第二,若按“意思主義”解釋規(guī)則操作。①“意思主義”,即解釋法律行為時(shí),須探究表意人內(nèi)心的真意,以表意人內(nèi)心意欲的內(nèi)容為準(zhǔn)。②因關(guān)某當(dāng)時(shí)的內(nèi)心真意認(rèn)為是贈(zèng)與, 所以,應(yīng)將關(guān)某的行為認(rèn)定為“贈(zèng)與的承諾”,而酒店(標(biāo)價(jià)陳列洋酒)系“買賣的要約”, 雙方意思表示不一致,贈(zèng)與合同與買賣合同均不成立。既然合同不成立,就不存在重大誤解 的問題。關(guān)某須承擔(dān)締約過失責(zé)任或不當(dāng)?shù)美颠責(zé)任,責(zé)任的內(nèi)容均為向酒店賠償市價(jià)。
③結(jié)論:關(guān)某應(yīng)支付市價(jià)(400元)。
第三,若按“表示主義”解釋規(guī)則操作。①“表示主義”系當(dāng)今的通說。指為了顧及意 思表示相對(duì)人的合理理解與信賴,并保護(hù)其交易安全,解釋法律行為時(shí),須探究表示行為的 規(guī)范意思(以一個(gè)理性相對(duì)人合理理解的內(nèi)容為準(zhǔn))。②在題目交代的場景下,關(guān)某的行為的客觀含義應(yīng)被理解為“買賣的承諾”,經(jīng)由這樣的解釋,就在關(guān)某與酒店之間成立了以標(biāo)價(jià) (1000元)為內(nèi)容的買賣合同。關(guān)某須按標(biāo)價(jià)付款。③這樣解釋,關(guān)某未能實(shí)現(xiàn)意思自治。同時(shí),經(jīng)由這樣的解釋,關(guān)某的行為符合“重大誤解”的構(gòu)成要件(第一,關(guān)某誤將買賣當(dāng)作贈(zèng)與,對(duì)法律行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤;第二,關(guān)某的行為被解釋為買賣的承諾,而其內(nèi)心的意愿系作出贈(zèng)與的承諾,表示與內(nèi)心不一致;第三,關(guān)某因此將遭受較大損失因此,關(guān)某可因重大誤解撤銷買賣合同。撤銷后,關(guān)某須承擔(dān)締約過失責(zé)任或不當(dāng)?shù)美颠責(zé)任,責(zé)任的內(nèi)容均為向酒店賠償市價(jià)。④結(jié)論:關(guān)某應(yīng)支付市價(jià)(400元)。
第四,結(jié)論:(1)重大誤解與法律行為的解釋唇齒相依。重大誤解系解釋的結(jié)果。“解釋先行于錯(cuò)誤”.
。2)“誤載不害真意” (Falsa Demonstrationon Nocet)。若經(jīng)由解釋,可確定當(dāng)事人就意思表示巳經(jīng)達(dá)成一致,僅僅用錯(cuò)了詞或者說錯(cuò)了話,不屬于重大誤解,按照其一致的意思表示確定法律行為的內(nèi)容和效力。“誤載不害真意”系“解釋先行于錯(cuò)誤”規(guī)則的延伸(見例5和例6)。
例5甲、乙約定,甲向乙出售鯨魚肉100噸。雙方簽訂的合同載明:“甲向乙出售‘Haakjorings- kod'100噸。”“Haakjoringskod”是挪威語,意思是“鯊魚肉但甲、乙訂立合同時(shí)都以為這個(gè)詞的意思是”鯨魚肉“.由于鯊魚肉昂貴很多,乙得知情況后,要求甲向自己交付”鯊魚肉“.①經(jīng)由解釋可以確定,甲、乙一致的意思表示是甲向乙出售鯨魚肉,而不是鯊魚肉。②甲乙的合同僅僅用錯(cuò)了詞,”誤載不害真意“,甲、乙間成立100噸鯨魚肉買賣合同,而不是鯊魚肉買賣合同。
例6甲有A車(帕薩特)與B車(邁騰),甲欲出售A車。乙到甲家詳細(xì)查看A車后,愿意出價(jià)18萬元購買。甲提出,為了慎重其事,雙方訂立書面買賣合同,讓乙先回去,甲擬定好合同后快速給乙。不久,乙收到甲快遞的書面合同,但甲因?yàn)槭韬龃笠猓瑢車(帕薩特)寫成B 車(邁騰),乙知道甲的意思是出售A車,遂未作理會(huì),在合同書上簽名后,將其中一份回寄給甲。①”誤載不害真意“,甲、乙已經(jīng)就買賣A車達(dá)成一致,僅僅在合同書上錯(cuò)寫成B車,不構(gòu)成重大誤解。②甲、乙間就以18萬元出售A車成立有效的買賣合同。當(dāng)然,這里首先有個(gè)解釋的問題。
。3)經(jīng)解釋,雖構(gòu)成重大誤解,但基于誠實(shí)信用原則,在下列兩種情形,仍排除表意人的撤銷權(quán)(見例7和例8)。
例7甲有一輛Passat轎車,欲以11萬元的價(jià)格出售。甲于是給乙發(fā)出要約,因甲的疏忽,甲在要約中將售價(jià)寫成12萬元。乙隨即向甲承諾,愿以12萬元的價(jià)格購買。半月后,該型號(hào)二手汽車的市場價(jià)格漲至13萬元,甲欲反悔。問:甲能否以重大誤解為由撤銷該買賣合同?①有利于表意人的錯(cuò)誤表示,不得撒銷。②甲的意思表示構(gòu)成重大誤解,但該錯(cuò)誤有利于甲,乙不知而承諾的,甲不得援用重大誤解撤銷該買賣合同。③此例放在中國,略有水土不服之感。你我抱殘守缺,如此理解得了!
例8甲有一輛Passat轎車,欲以11萬元的價(jià)格出售。甲于是給乙發(fā)出要約,因甲的疏忽,甲在要約中將售價(jià)寫成10萬元。乙隨即向甲承諾。甲發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤后,立即電話告知乙,售價(jià)是11萬元而非10萬元,乙立即回復(fù)愿以11萬元的價(jià)格購買。半月后,該型號(hào)二手汽車的市場價(jià)格漲至13萬元,甲欲反悔。問:甲能否以重大誤解為由撤銷甲、乙間的買賣合同?①甲的意思表示不利于自己,且構(gòu)成重大誤解,但乙愿意接受甲之內(nèi)心所欲(售價(jià)11萬元),排除甲的撤銷權(quán)。②結(jié)論:甲、乙間成立售價(jià)為11萬元的買賣合同,甲不享有撤銷權(quán)。若非如此,甲將因錯(cuò)誤而獲得重新實(shí)施法律行為的機(jī)會(huì),令其法律地位較之未出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)更優(yōu),有違誠實(shí)信用。
3.”狹義的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤“不屬于重大誤解。重大誤解,須為對(duì)法律行為內(nèi)容的錯(cuò)誤。換言 之,重大誤解須為對(duì)法律行為所形成之法律關(guān)系要素的錯(cuò)誤(即對(duì)法律關(guān)系的主體、內(nèi)容與客體發(fā)生錯(cuò)誤)。動(dòng)機(jī)不屬于法律行為的內(nèi)容,如果意思表示的內(nèi)容并無錯(cuò)誤,僅僅是作出意思表示的內(nèi)心起因(動(dòng)機(jī))發(fā)生錯(cuò)誤,屬于狹義的劫機(jī)錯(cuò)誤,不構(gòu)成重大誤解(見例9)。
例9為了增進(jìn)與女友乙的感情,甲花28888元購買了一枚3克拉的鉆戒。甲將鉆戒交給乙時(shí),乙正告甲曰:”你誤會(huì)了!我已經(jīng)結(jié)婚了,只是出來玩玩。我老公也沒意見。“①真是天大的誤會(huì)。但甲僅對(duì)訂立買賣合同的動(dòng)機(jī)發(fā)生錯(cuò)誤,對(duì)買賣合同的內(nèi)容并末發(fā)生錯(cuò)誤,屬于狹義的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤,不構(gòu)成重大誤解,甲無權(quán)撤銷鉆戒買賣合同。②換個(gè)角度看一看!重大誤解制度旨在保障意思表示的真實(shí)。而動(dòng)機(jī)是私法的禁忌,狹義的動(dòng)機(jī)不屬于意思表示的內(nèi)容。所以,當(dāng)發(fā)生狹義的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤時(shí),意思表示的內(nèi)容仍然是真實(shí)的。此例中,甲雖發(fā)生動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤,但甲表達(dá)出來的意思和甲內(nèi)心的意思都是”以28888元在該商場購買該鉆戒“,二者是一致的,意思表示是真實(shí)的。③甲欲使其動(dòng)機(jī)產(chǎn)生法律意義,可將動(dòng)機(jī)約定為合同的內(nèi)容。比如約定為合同的生效條件(”若我和女友乙結(jié)婚,則該買賣合同生效“),或者約定為合同的解除條件”若我和女友乙確定不結(jié)婚,則該買賣合同失去效力“)。
4.關(guān)于重大誤解的最后三個(gè)交代。
。1)第一個(gè)交代:表意人利用使者為意思表示的,若使者因過失傳達(dá)錯(cuò)誤,可構(gòu)成重大誤解;反之,若使者故意傳達(dá)錯(cuò)誤,該意思表示不能生效,就沒有重大誤解之問題(見例10)。
例10甲欲將一輛汽車以20萬元出售給乙,甲請(qǐng)丙給乙?guī)Э谛牛嬖V乙時(shí)說錯(cuò)了,說成:”甲欲將他的那輛汽車以10萬元的價(jià)款出賣給你。“乙隨即給甲發(fā)了一個(gè)郵件,載明:”同意你的約。“丙是甲的使者。①若丙過失(比如記不清了)傳達(dá)錯(cuò)誤。甲須承擔(dān)丙過失傳達(dá)錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn),甲、乙間成立售價(jià)為10萬元的買賣合同,但甲構(gòu)成重大誤解,甲有權(quán)撤銷買賣合同。②若丙故意(比如使壞)傳達(dá)錯(cuò)誤。甲無須承擔(dān)丙故意傳達(dá)錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn),丙傳達(dá)的不是甲的意思,而是丙自己的意思。甲的意思表示未到達(dá)乙,乙尚未取得承諾的資格,甲、乙間不成立實(shí)賣合同,不存在重大誤解的問題。
(2)第二個(gè)交代:保證人對(duì)僨務(wù)人信用狀況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),系保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的典型風(fēng)險(xiǎn),雖屬對(duì)”當(dāng)事人特征的重大錯(cuò)誤“,作為例外,不構(gòu)成重大誤解(見例11)。
例11甲向乙借款100萬元,由丙提供保證,丙簽訂保證合同時(shí)誤以為甲的信用狀況良好,事實(shí)上甲欠缺支付能力。①丙與乙訂立保證合同時(shí),丙對(duì)甲的信用狀況發(fā)生重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。②但是,債務(wù)人甲欠缺支付能力,系保證人丙應(yīng)承擔(dān)的典型風(fēng)險(xiǎn),保證人就是干這個(gè)的。作為例外,丙不能主張重大誤解。
。3)第三個(gè)交代:計(jì)算錯(cuò)誤一般不構(gòu)成重大誤解。分兩種情形作不同處理:①隱藏的計(jì)算錯(cuò)誤(見例12);②公開的計(jì)算錯(cuò)誤(見例13)。
例12甲裝修房屋,約定由乙粉刷墻壁,甲讓乙報(bào)個(gè)總價(jià)。乙內(nèi)心決定每收費(fèi)100元,因乙誤將1000㎡粉刷面積誤估為990㎡,乙對(duì)甲表示:”全部粉刷費(fèi)用為99000元。“甲表示同意。①乙內(nèi)心的計(jì)算基礎(chǔ)未成為意思表示的內(nèi)容,其計(jì)算錯(cuò)誤系隱藏的計(jì)算錯(cuò)誤,應(yīng)認(rèn)定為”狹義的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤“.②乙不得以重大誤解為由撤銷。
例13甲裝修房屋,約定由乙粉刷墻壁。雙方簽訂的書面合同約定:”粉刷面積共1000 ㎡,每㎡粉刷費(fèi)用100元。無優(yōu)惠,不打折。甲應(yīng)向乙支付粉刷費(fèi)共計(jì)99000元。“①甲、乙間就粉刷費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)達(dá)成合意(粉刷面積共100㎡,每㎡粉刷費(fèi)用100元),僅在匯總時(shí)出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤。②這種錯(cuò)誤系”公開的計(jì)算錯(cuò)誤“,不構(gòu)成重大誤解,應(yīng)按照前述”誤載不害真意“規(guī)則處理。即解釋為”甲應(yīng)向乙支付粉刷費(fèi)共計(jì)10萬元。“
典型真題
下列哪一情形構(gòu)成重大誤解,屬于可變更、可撤銷的民事行為?
A.甲立下遺囑,誤將乙的字畫分配給繼承人
B.甲裝修房屋,誤以為乙的地磚為自家所有,并予以使用
C.甲入住乙賓館,誤以為乙賓館提供的茶葉是無償?shù),并予以使?/p>
D.甲要購買電動(dòng)車,誤以為精神病人乙是完全民事行為能力人,并與之簽訂買賣合同
[答案解析]①關(guān)于A選項(xiàng)。根據(jù)《繼承法意見》第38條,遺囑人以遺囑處分他人財(cái)產(chǎn)的,遺囑的這部分,應(yīng)認(rèn)定無效,而非可變更、可撤銷。故A選項(xiàng)錯(cuò)誤。②關(guān)于B選項(xiàng)。甲 誤取乙所有的地磚用于裝修屬于事實(shí)行為,無重大誤解制度適用的余地。故B選項(xiàng)錯(cuò)誤。③”解釋先行于錯(cuò)誤“!故C選項(xiàng)正確。④關(guān)于D選項(xiàng)。一方面,甲誤以為精神病人乙是完全民事行為能力人,構(gòu)成重大誤解。另一方面,乙系無(或限制)民事行為能力人,根據(jù) 《合同法》第47 該買賣合同效力待定或者無效,而非可變更、可撤銷。故D選項(xiàng)錯(cuò)誤。